由司马南与莫言粉丝电话争论所想到的

以下是第二期视频《从司马南与莫言粉丝对话中所想到的》的文字版，喜欢看视频的朋友，请到视频频道翻看。
昨天在司马南先生的头条号，听了莫言先生的粉丝王女士和司马南先生的一个电话录音。
这个电话是王女士主动打给司马南的。
事因是王女士对司马南先生对莫言的评价有不同的意见
王女士的主要观点：司马南没能真正明白莫言先生“文学创作只揭露不歌颂”的真正内涵，而且利用自身影响力引导了舆论风向，对莫言造成了名誉伤害。
说实话，我对文学不了解。但他们争论的焦点——“文学创作只揭露不能歌颂”，这话真是诺贝尔文学奖得主说过的吗？赶紧上网搜一下：

莫言说：“如果谁想用文学来粉饰现实，用文学来赞美某一个社会，我觉得这个作品的质量是很值得怀疑的。”
“我有一种偏见，我觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，因为好的文学作品应该是来源于生活的，尤其是真实地反应了下层人民群众的生活面貌。”
“哪怕只剩下一个读者，我也要这样写。”

可见莫言先生对自己的理念和立场是很自信和坚定的。
我赞成文学作品、新闻报导应该暴露黑暗，揭示丑恶，扒开阴暗面。
但凡事怕走极端，如果所有人都只关注社会的阴暗面，只看到生活的罪与恶，长年累月被负面信息包围，这就像一个人被遗弃在无尽的黑暗里，永远看到光。
若是这样，试想，你是否还有生活的信心，是否还有活下去的勇气？
特别是对于青少年，他们对世界认识不深，如果世界上只有暴露黑暗的文学作品，这将导致两种后果：一种是意志消沉，无力改变，就此沉沦，一种是仇世，世界如此黑暗，对世界充满了仇恨，只有破坏这一切才能打破黑暗，这就会导致暴力，由此引发社会动荡，又殃及每个个体，反过来，让这世界更破烂不堪。打个不太恰当的比喻，一个孩子如果长期接触暴力恐怖的文学作品，可想而知，这孩子的三观一定会出现问题。
青少年是国家的未来，消沉和暴力都不是青春该有样子，消沉和暴力只会把我们的国家带向无尽深渊，不出三代人我们的民族将消失在历史长河。

真正有力量的作品，是在看到黑暗以后能够让人看到一缕光，能够给人以希望，而不是把人留在黑暗里。

其实，这世界有红花也有绿叶，有严冬也有酷暑，这社会有好人也有坏人，有好事也有坏事，这才是真实的世界。只有把这个世界的美和丑都呈现出来，才是一个完整的世界，才是对这个世界最真实的记录。

相较于揭露，我觉得现在更需要的是歌颂，歌颂什么，不是只有歌功颂德，只要我们把关注黑暗的眼睛分一半出来，细细口味这世间的人情冷暖和人间烟火气，看看下雨天同撑的一把伞，下夜时班别人为你留的一盏灯，这种情景你只要留心，比比皆是，这就是普通人散发的人性之光。
如果只看到丑陋，而看不到美好，是不是一种病态审美？
各种文艺作品一定要给人以希望，让更多人感受到世间的美好，让更多人有继续走下去的勇气，相信有光明的未来。

通话中王女士还提到一个新词——无脑爱国，那么，什么才是有脑爱国呢？爱国要分有脑无脑吗？王女士说的无脑爱国是否是指人云亦云，没自己主张的跟随别人一起爱国的人吗？爱国不应该就是这样吗？难道是要怎样算计以后才能有的行为吗？
所以这个是我还无法理解的。

王女士还有一个观点，就是司马南利用自己的影响力，引导舆论、带节奏。
论据是司马南的文章下面一边倒的都是批评莫言先生的言论。王女士的意思大概是人的思想很容易被大V或是权威的言论所左右，这当然是存在的，但这不是全部。我也长期关注司马南先生，但我不认为司马南先生的言论就能决定我的立场，他的言论只是我接收信息众多渠道当中的一个，对于某个事件或是观点，我会综合正反各方面信息以后，站在自己的立场结合生活经验做出自己的判断。虽然这个判断有高有低。
据王女士所言，司马南先生的文章下面都是一边倒的批评声音，我想出现这种情况也是正常的，大众表达观点的欲望这就好比是地表下汹涌翻滚的岩浆，时刻跃跃欲试却又找不到出口，只要撕开一个口子，就喷涌而出了。
14亿人口的中国，对莫言先生的言论有不同意见是很正常的，司马南先生刚好发布了文章，而评论功能则是成为了这个出口。也就是说就算没司马南的这篇文章，人们也早已有了自己的想法，看到有自己相似或相左的观点，自然会出来说话的。就算是司马北来发布这篇文章，我想也是一样热闹的。
支持莫言先生的人也一样可以在网络上发出自已的声音，这样就能良性互动，理性交流，真理是越辩越明的，我们应该鼓励这种辩论。
但如果司马南先生存在恶意中伤、造谣诽谤，网络不是法外之地，完全可以通过法律的途径加以维权。

洋洋洒洒说了一通，这些，并不针对莫言先生本人，只是针对“文学作品只能揭露，不能歌颂”这句我认为有待商榷的话说说我的想法。

欢迎关注今日头条，头条号 老温乱弹